¿Vigilancia fuera de control? Flock endurece sus reglas de rastreo tras escándalos de acoso policial
Publicado el 14-08-2026 · 4 min de lectura
La empresa tecnológica impone controles obligatorios para justificar las búsquedas en su red de 120.000 cámaras, pero la falta de auditorías externas siembra dudas sobre su eficacia real.
📋 Resumen rápido
✅ Número de caso obligatorio: Los agentes de policía deberán registrar un expediente judicial antes de acceder al historial de localización de vehículos en la red de Flock.
✅ Creciente rechazo social y político: Al menos 30 ciudades han cancelado sus contratos con la empresa tras denuncias de rastreo no autorizado y preocupaciones por la privacidad masiva.
✅ Medidas insuficientes para los críticos: Organizaciones como la ACLU advierten que las reglas son fáciles de esquivar si el sistema no verifica los datos de forma independiente.
El gigante del rastreo intenta frenar una crisis de reputación
Flock Safety, la empresa de tecnología policial que opera una red de más de 120.000 cámaras de lectura de matrículas en Estados Unidos, ha anunciado un cambio significativo en sus políticas de acceso. A partir de ahora, la compañía exigirá a los agentes de policía que introduzcan un número de caso penal antes de poder realizar búsquedas dentro de su vasta base de datos de localización.
La medida busca contener una creciente ola de indignación pública tras salir a la luz múltiples casos de abuso de poder. Una investigación periodística reciente identificó al menos 46 situaciones en las que agentes utilizaron la infraestructura de Flock de forma no autorizada para rastrear, espiar y acosar a sus exparejas u otras personas sin justificación legal.
Nuevas cortafuegos: de funciones opcionales a reglas obligatorias
Anteriormente, la exigencia de un número de expediente o el uso de herramientas de auditoría eran características opcionales que cada departamento policial podía activar o ignorar. Con la nueva actualización, Flock pasa a imponer estos cortafuegos de manera predeterminada:
• Obligatoriedad de número de causa: Cada consulta requiere asociar un identificador de investigación penal activo.
• Auditoría automatizada obligatoria: Un sistema de análisis interno evaluará los patrones de búsqueda e identificará comportamientos sospechosos para alertar a los administradores.
• Recomendación de retención reducida: Se sugiere disminuir la conservación de registros de 30 a 7 días, aunque las agencias mantendrán la potestad de modificar este parámetro.
• Filtros por tipología delictiva: Las fuerzas de seguridad podrán limitar los permisos de acceso de otros departamentos según el motivo de la investigación (por ejemplo, permitir búsquedas relacionadas con secuestros pero bloquear las destinadas a control migratorio).
💡 Dato clave: La red de Flock conecta cámaras en miles de municipios, pero el sistema no verifica automáticamente si los números de expediente introducidos son auténticos. En el pasado, cuando se solicitaba un motivo, algunos usuarios ingresaron texto irrelevante como «hehehe» repetidas veces para eludir el control.
¿Son suficientes estas restricciones frente a la vigilancia masiva?
A pesar del anuncio de Flock, defensores de las libertades civiles argumentan que estas reformas apenas constituyen un ajuste cosmético. Chad Marlow, asesor senior de políticas en la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), señala que el núcleo del problema no reside únicamente en los abusos individuales, sino en el volumen desproporcionado de datos recopilados sin orden judicial previa.
Por su parte, el CEO de Flock, Garrett Langley, atribuye la pérdida de contratos a la desinformación, asegurando que existen falsas creencias sobre el uso de reconocimiento facial o la venta comercial de datos. No obstante, la presión política ha llevado a que decenas de ciudades cancelen sus acuerdos y que diversos estados evalúen la prohibición total de los lectores automáticos de matrículas.
- ✅ Puntos de presión clave: Cancelación masiva de contratos en más de 30 ciudades durante el último año.
- ✅ Carencia de auditoría externa: Flock rechaza permitir que investigadores independientes analicen el código y el rendimiento real de sus herramientas de control.
- ✅ Migración a competidores: Municipios que mantienen la tecnología optan por migrar hacia alternativas de firmas como Axon o Motorola.
Conclusión: Aunque Flock da un paso al convertir en obligatorios sus mecanismos de supervisión interna, la imposibilidad de verificar los expedientes y la opacidad ante analistas externos sugieren que el debate sobre la vigilancia masiva en el espacio público está lejos de resolverse.
Fuente original: Flock is tightening its rules in response to a growing surveillance backlash
#PrivacidadDigital
#Vigilancia
#FlockSafety
#Ciberseguridad